投訴餐廳違規(guī)收取餐具費(fèi)不是小題大做

    在外面吃飯，你注意了嗎?每次結(jié)賬的時(shí)候有沒有餐位費(fèi)和餐具費(fèi)。國家早已規(guī)定，不得強(qiáng)制消費(fèi)者使用收費(fèi)的餐具。這次陳先生在撫順一家飯館就餐，服務(wù)員直接放上5套餐具，結(jié)算時(shí)收取了10元的餐具費(fèi)。于是陳先生向飯店提出質(zhì)疑，但飯店還是強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者已經(jīng)使用了收費(fèi)餐具就得付費(fèi)。第二天，陳先生將此事投訴到新?lián)釁^(qū)市場監(jiān)督管理局消�？�，商家最終退還餐具費(fèi)還補(bǔ)償了交通費(fèi)。（8月10日《遼沈晚報(bào)》）
不得不說，事情真的很小，一共就區(qū)區(qū)10塊錢的事，就算加上補(bǔ)償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，可能也不過百十塊錢。可以說，對于去飯店吃飯的客人來說，誰都掏得起這十幾、百十塊錢。話說回來，就算不要飯店退補(bǔ)的這點(diǎn)錢，消費(fèi)者的日子也照樣能夠過下去，甚至基本上不會(huì)受到什么影響。
那么作為一名普通消費(fèi)者，到底該不該較這個(gè)真、磕這個(gè)理？其實(shí)這樣做是非常合理也非常必要的。
首先，于理來看。國家既然明確規(guī)定商家不得強(qiáng)制消費(fèi)者使用收費(fèi)餐具，那么商家就該在擺放收費(fèi)餐具前向消費(fèi)者明示，提醒消費(fèi)者這個(gè)餐具用了要收費(fèi)�？墒菗犴樳@家飯店顯然并沒有這樣做，而是直接擺放餐具，并無任何提示，然后在結(jié)賬時(shí)卻又收取了10元餐具費(fèi)，這是沒有道理的亂收費(fèi)，實(shí)質(zhì)上也可以說是一種消費(fèi)欺詐。陳先生較這個(gè)真，不是胡攪蠻纏，而是合理合法的。
其次，于己來說。維權(quán)無大小，作為消費(fèi)者，只要自己的合法權(quán)利受到傷害，就不應(yīng)該保持沉默或是忍氣吞聲，或是安慰自己“算了”。試想個(gè)人對自己的權(quán)利保護(hù)都不重視，那還能指望引起商家的重視和尊重嗎？陳先生到飯店就餐，店方在未履行告知義務(wù)的情況下，違規(guī)收取顧客的“餐具使用費(fèi)”，這就是一種赤裸裸的侵權(quán)。而且當(dāng)陳先生提出質(zhì)疑之時(shí)，飯店依舊不予理睬，對此還真有必要較個(gè)真。相信陳先生不是為了這10塊錢維權(quán)，而是為了自己的合法權(quán)益及商家的惡劣態(tài)度討個(gè)說法。
再則，于人而言。消費(fèi)者在個(gè)案中采取維權(quán)行動(dòng)，其意義并不止在于主張自己的合理訴求，維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害，在另一方面其實(shí)也有益于他人的權(quán)益保護(hù)。因?yàn)橹挥忻恳幻�消費(fèi)者都敢說站起來向商家的侵權(quán)行為說不，才能共同營造誠信守法、童叟無欺的消費(fèi)環(huán)境。相反，如果很多消費(fèi)者在遭遇侵權(quán)和不公正對待時(shí)，都選擇默認(rèn)，那些商家還不愈發(fā)肆無忌憚？如此一來消費(fèi)環(huán)境、經(jīng)營秩序只會(huì)越來越無序，各種侵權(quán)欺詐現(xiàn)象只會(huì)越來越猖獗。
在這起事件中，雖然涉及侵權(quán)金額并不算高，甚至可以說微不足道，但是從現(xiàn)實(shí)來看這種隨意收取“餐具使用費(fèi)”的隱性侵權(quán)確實(shí)非常普遍，如果消費(fèi)者都不來較這個(gè)真，那最終相關(guān)禁止性規(guī)定將會(huì)成為一紙空文，而商家的不合理做法反倒會(huì)成為一種“慣例”。
至于有些人所擔(dān)心的“羊毛出在羊身上”，更是完全沒有必要，因?yàn)樯碳胰羰菍⒉途哔M(fèi)轉(zhuǎn)嫁到菜品上，這樣起碼沒過去那么明目張膽了，而且也會(huì)構(gòu)成一種價(jià)格欺詐，不僅有新的違法風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者自然更會(huì)用腳做出新的選擇。
   消毒餐具 http://www.news.adyba.cn/